|
2016 한국외대 모의 논술 분석
2015.05.12
출처 : 논술연구소 조회수 : 6633
|
|---|
| 2016 한국외대 모의 논술 분석 | |||||||||||||||
| 논술연구소 | |||||||||||||||
| [인문계열] | |||||||||||||||
| 1. 출제 유형 | |||||||||||||||
| 2016학년도 한국외대 모의논술은 전반적으로 큰 변화 없이 2015 모의 유형과 유사하게 출제되었다. 한국외대의 논술고사는 ‘외국어 전문 대학’이라는 특수성이 가장 강하게 반영된 유형으로서, 현재는 2문항 출제에 문항 당 2문제가 주어지는 형태로 고정되어 있다. 영어 제시문은 ‘문항1’에서만 주어지며, ‘문항2’에서는 도표를 포함한 국문 제시문 2개가 주어진다. 영어 제시문을 정확하게 해석하지 못한다면 ‘문항1’의 답안 작성 자체가 어려운 것이 한국외대 논술이다. | |||||||||||||||
| [표1 _ 2015, 2016 한국외대 모의논술(인문계열) 유형 비교] | |||||||||||||||
|
|||||||||||||||
| [표2 _ 한국외대 논술 유형별 모집단위] | |||||||||||||||
|
|||||||||||||||
| 2. 출제 경향 및 대비 전략 | |||||||||||||||
| 한국외대 논술고사는 영어 독해 능력이 매우 중요한 요소로 작용한다. [문항
1]에서 영어 제시문의 요지를 정리한 결과를 바탕으로 ‘문제1’과 ‘문제2’를 해결하는 출제 유형이 고정화되어있기 때문이다. 일부
기출에서는 영문으로 제시된 도표를 분석해야하는 문제도 출제 되었다. 이는 도표에 대한 분석 능력과 더불어 영어 능력에 대한 평가를 함께
확인하는 문제로, 영어 독해 능력의 중요성이 강조되는 추세를 반영한 것이라 볼 수 있다. 2016학년도 한국외대 모의 논술은 [문항 1]에서는 (가)와 (나)의 공통된 주제의식과 <제시문2>의 주제 의식을 각각 서술하는 논지파악 비교 유형 ‘문제 1’이 출제되었다. ‘문제 2’는 <제시문 2>에 나타난 문제 상황에 대응하는 방식들을 분류하고 <제시문2> 화자가 취하는 주된 방식을 근거로 <제시문 1> (가) 화자의 태도를 비판하는 유형이 출제되었다. ‘문제1’의 경우 논지 서술형 문제인 만큼, 영어 제시문을 몇 줄만 해석하여 단순 제시해서는 좋은 답안이 될 수 없다. 영어 제시문과 국문 제시문을 완벽하게 독해하여 연관시킨 후 각각의 요지를 요약/서술해야 하기 때문에 영어 독해가 이루어지지 않는다면 답안 작성 자체가 어려운 형태이다. 뒤이어 [문항 2]는 도표를 포함한 국문 제시문 3개가 주어지고, 이들 제시문을 각각 비교/분석해야 하는 ‘문제3’과 ‘문제4’가 주어진다. ‘문제3’은 <제시문 3>과 <제시문 4>를 예측 오류의 발생가능성, 획득한 지식의 신뢰성, 지식획득 방법의 정당성 측면에서 비교 분석 유형이 출제되었다. 문제4는 <제시문 4>의 예측에 관한 흄의 주장을 뒷받침하는 사례들을 <그림1>에서 찾아 그 이유를 밝히고, 이와 더불어 <그림 1>과 <표 1>을 바탕으로 2009년과 2013년의 권역별 자료를 비교하여 한국 정부의 난민 인정 태도에 변화가 있는지 추론하는 문제로 자료 분석형 논제가 강화되는 추세임을 나타낸다. 문제 1을 제외한 나머지 문제는 400자 내외, ‘문제4’가 500자 내외인 만큼 논제가 요구하는 핵심적인 내용만을 압축적으로 서술하는 방식이 필요하다. |
|||||||||||||||
| 3. 한국외대 2016 모의 논술 간략 해제 | |||||||||||||||
| 문제 1 논지파악 비교형 문제 | |||||||||||||||
| <제시문
1> (가)와 (나)의 공통된 주제의식과 <제시문2>의 주제 의식을 각각 서술하시오. (200자 내외,
100점) [가], [나]의 공통된 주제의식: 불의를 느끼고 인식하고 있으나 불의에 맞서 구체적으로 어떻게 행동해야 하는지 고민하고 있는 상태. 불의에 맞서 저항하지 못하고 있음. [제시문 2]는 행동을 촉구하고 있음. 늦기 전에 최선을 다해 인류를 위한 무엇인가의 행동을 해야 한다고 주장하고 있음. |
|||||||||||||||
| <영어제시문
독해> 기회가 있을 동안에 무슨 일을 좀 하세. 날마다 우리가 이 세상에 필요한 인간도 아니지. 사실 우리는 개인적으로는 필요한 인간도 못 되네. 다른 사람들도 더 나은 것은 없지만 이런 경우에 똑같이 부딪치지. 저 사람들은 아직도 귀에 쟁쟁한 도와달라는 아우성을 모든 인류에게 호소했네. 그러나 이 장소, 이 순간에 바로 우리가 모든 인류일세. 우리가 이 사실을 좋아하든 싫어하든 너무 늦기 전에 최선을 다해 보세 ! 잔인한 운명을 가지고 태어난 사악한 종족을 한번만이라도 가치있게 대표해 보세. 자네 생각은? 무관심한 듯 팔짱을 끼고 머뭇거릴 때 우리는 종족에 대해 면목이 없게 되네. 호랑이는 동족을 구하려 조금도 주저하지 않고 뛰어든다네. 아니면 깊은 삼림속으로 도망치네. 그러나 문제는 그게 아닐세. 우리가 여기서 무엇을 할 것인가, 그것이 문제네. 그리고 우리가 어쩌다 그 답을 안다면 우리는 축복받는 거지. |
|||||||||||||||
| 문제 2 제시문 분석 및 비판하기 문제 | |||||||||||||||
| <제시문
2>에 나타난 문제 상황에 대응하는 방식들을 분류하고 <제시문2> 화자가 취하는 주된 방식을 근거로 <제시문
1> (가) 화자의 태도를 비판하시오.(500자 내외. 210점) [제시문 2]에 나타난 대응방식들 -적극적으로 행동하는 방식(화자의 주된 대응방식) -사태 앞에 주저하는 방식(팔짱을 끼고 머뭇거림) |
|||||||||||||||
| 비판 | |||||||||||||||
| 불의를 느끼고 있으나 그것에 저항하지 못한 채 사소한 불평만을 늘어놓고 있는 [가]의 저자는 보다 적극적으로 행동할 필요가 있음. 무엇을 할 것인지 명확하게 인식하고 불의에 항거하는 구체적 행동을 해야 할 것. | |||||||||||||||
| 문제 3 비교 유형 문제 | |||||||||||||||
| <제시문 3>과 <제시문 4>를 예측 오류의 발생가능성, 획득한 지식의 신뢰성, 지식획득 방법의 정당성 측면에서 비교 분석하시오.(400자 내외. 180점) | |||||||||||||||
|
|||||||||||||||
| 제시문 3은
가설을 세우고 수학적 방법을 통해 가설의 타당성을 검증하고 관측, 관찰을 통해 가설을 확인하여 법칙으로 발전한 사례를 말하고
있음. 제시문 4는 이러한 과학적 연구방법 즉 귀납법의 문제점에 대해 지적하고 있음. 가설은 어디까지나 가설일 뿐 진리가 될 수 없음. 가설을 뒤집는 경우가 얼마든지 나타날 수 있고 관찰을 통해 미래를 예측한다는 것은 불가능하기 때문에 어떠한 정당성도 부여할 수 없다는 것. |
|||||||||||||||
| 문제 4 설명형 문제와 자료분석형 문제 | |||||||||||||||
| <제시문
4>의 예측에 관한 흄의 주장을 뒷받침하는 사례들을 <그림1>에서 찾아 그 이유를 밝히고, 이와 더불어 <그림
1>과 <표 1>을 바탕으로 2009년과 2013년의 권역별 자료를 비교하여 한국 정부의 난민 인정 태도에 변화가 있는지
추론하시오.(500자 내외. 210점) 첫 번째 질문 흄의 주장을 뒷받침하는 사례는 아시아와 중동의 사례들임. 아시아: 2009-2011까지 난민 신청이 증가하고 있음. 따라서 이후에도 증가할 것이라 예측할 수 있으나 실제로는 2012-13 신청자가 급감하고 있음. 중동: 2009 12명 2010 7명 2011 10명 으로 10명 내외에서 큰 변화가 없으나 2012 162명 2013 446명으로 급증하고 있음. 흄의 주장처럼 귀납적 관찰 결과를 통해 미래를 예측하는 것은 타당하지 않다는 것을 확인할 수 있음. |
|||||||||||||||
| 문제 4 두 번째 질문 | |||||||||||||||
| 한국 정부의
난민 인정 태도는 엄격하다는 점에서 큰 변화는 없음. 권역별 차이가 크게 나타나는 것도 아니고 난민 인정 자체를 엄격하게 하고 있음. 전체 신청자 대비 인정한 비율도 2009년 대비 2013년에 더욱 엄격해졌다고 할 수 있다. |
|||||||||||||||
| 다음글 | 2016 이화여대 모의 논술 분석 |
| 이전글 | 2016 수시 논술고사 일정과 대책 |
|
|
